摩根大通正思考气候临界点

(SeaPRwire) –   市場如何為存在性風險定價：核戰爭、人工智慧接管，或是規模前所未有的全球大流行？簡言之，它並不這麼做。在世界末日，你的資產毫無意義。

大多數企業高管和投資者對氣候臨界點的態度也是如此——理由不難理解。臨界點是指氣候條件快速且不可逆轉變化的事件，它們太遙遠且難以建模。

但無論臨界點看起來多麼不可能發生，它們不必終結世界就能重塑世界。而且，它們可能終於開始在私營部門得到應有的重視，部分原因是地緣政治風險的上升，以及近年來動搖經濟的各種前所未有的動盪，提醒我們舊有的假設可能不再像從前那樣可靠。

「人們現在面對的地緣政治風險達到了一段時間以來未曾有過的水平，」J.P. Morgan全球氣候諮詢主管Sarah Kapnick表示，「而且，與地緣政治風險一樣，這些是非線性風險，人們正開始設法將其納入考量。」她指出，董事會成員具備國家安全和環境專業知識的公司最能理清其中的關聯。

在一份我獨家率先看到的J.P. Morgan新報告中，Kapnick提出了一個理解和應對氣候臨界點風險的框架。儘管銀行經常發布有關氣候風險的報告，但對臨界點的評估是新的內容。目前，只有最具前瞻性的投資者和企業開始將臨界點納入其商業模式和運營考量。但隨著時間推移，成熟的企業將需要建立一種思考這些問題的方法，否則可能面臨成本——無論是逐漸增加還是一次性爆發。

Sign up to Future Proof 這裡

支撐臨界點的科學在氣候界已被廣泛理解數十年。例如，亞馬遜雨林的持續破壞可能引發「枯死」現象，整個生態系統轉變為稀樹草原，帶來難以預測的連鎖效應。大西洋經向翻轉環流（AMOC）是調節北美和歐洲天氣狀況的洋流系統，隨著地球變暖，它可能會減弱，引發氣候條件的快速變化。科學家目前正在辯論，全球珊瑚礁是否已跨越臨界點——它們正因氣候壓力而逐漸死亡。

但儘管這些事情聽起來很可怕，經濟學家長期以來一直難以將這種風險納入建模，企業也沒有真正的方法來考量它們。已故哈佛經濟學家Martin Weitzman用他所謂的「悲觀定理」捕捉到了這種動態：結果越糟，我們應對它的能力就越弱。與此同時，他主張我們應該願意付出高昂代價來規避尾端風險，實質上是購買一份保險。

這在社會層面可能有效，但在企業層面卻不適用——CEO的任期通常以年而非十年計算，股價由季度收益決定。然而，Kapnick的報告開始提供一些能引起共鳴的見解。她沒有呼籲企業採取脫離財務現實的激進行動，而是建議它們建立能力，了解自己在臨界點後世界中的脆弱性。

關鍵的是，她用商業語言解釋臨界點。她使用折現現金流模型，以即時方式評估未來臨界點後洪水的成本。Kapnick指出，短期內，未來損失的現值相對可控。例如，一場洪水每次發生會造成1000美元損失，但在沒有加速氣候變化的基礎情景下，每年發生的機率僅為0.2%。在這種情況下，企業在30年內的現值損失可能為30美元。如果氣候臨界點在這段時間的中途到來，同樣的分析會得出超過1600美元的現值損失。換言之，一旦企業考慮30年的時間範圍，這些風險在財務上就變得相當重要。

那麼如何應對這種風險呢？建議各不相同。創業投資應資助在臨界點發生後變得更相關的技術。政策制定者需要制定規則，保護供應鏈免受中斷。具有長期視野的養老基金和家族辦公室必須繪製其投資組合中的風險地圖。

Kapnick將那些以長期思維考慮並可能將這些知識應用於資產定價的投資者稱為「高信念定價者」。這些評估可能先影響債務（下行風險更重要），而後影響股票（上行機會大於風險）。
但我們不需要臨界點實際發生，就能讓它們影響定價。隨著意識和警覺性的提高，以及潛在成本的時間範圍提前，越來越多的機構將開始為臨界點風險定價。「這不僅僅是關於物理風險和損失，」Kapnick表示，「更在於資訊如何在系統中流動以及這些反應是什麼——這可能在實際的氣候事件發生之前就發生。」

一旦市場開始將臨界點視為與決策相關而非理論性的，重新定價可能會突然、不均衡地發生，並跨越資產類別，從而獎勵那些提前準備的企業。

若想在收件箱中收到這篇報導，請註冊TIME的Future Proof電子報 這裡。