政治化五角大樓的危機

(SeaPRwire) –   近14年來，我在參議院軍事委員會（SASC）工作中的一大部分，就是聆聽並詢問將軍和海軍上將們關於軍隊的各個方面，從武器發展到國防工業基礎（DIB，這是五角大樓對國防工業基礎的稱呼）的狀況，以及其間的一切。

但在我們提出這些問題之前，每一位高級軍官都必須經歷一個類似於法官和內閣成員的確認程序——委員會聽證會和投票，並獲得整個參議院的批准。這個過程的一個重要部分是在最初的委員會聽證會開始時向每位被提名人提出一系列標準問題，其中最重要的是：「你是否同意在本委員會要求時提供你的個人觀點，即使這些觀點與現任政府的觀點不同？」答案總是「是的」。

在這14年的大部分時間裡，出現在我們面前的軍官們都履行了這一承諾。雖然他們總是試圖避開政治，並且不會刻意去違抗三軍統帥，但他們在分享觀點時總體上是坦率的。

直到現在。

上週，國防部長皮特·赫格塞斯撤換了陸軍參謀長蘭迪·喬治將軍和其他兩位將軍。並且在全部四個軍種中，赫格塞斯阻撓了十幾名高級軍官的晉升，他們唯一的過錯似乎只是因為他們是黑人或是女性。這些舉動本身已經夠糟糕了，但這種模式指向了一個更廣泛的問題。

在過去的六個月裡，我注意到SASC在那些見證人的個人和專業意見可能與川普政府意見存在分歧的主題上，所得到的答覆發生了微妙的轉變。這與其說是某個具體的答案，不如說是一種明顯的、不願涉足某些領域並給出可能與政府路線相悖的坦率答案的態度。最近，我感覺我們的軍方證人在給出他們精心斟酌的答案之前，幾乎是在字面意義上左顧右盼。

這裡的問題顯而易見——如果我們無法從高級軍官那裡獲得最佳的數據和建議，我們就無法就國防預算和政策做出好的決策。

但除此之外，我相信我們所看到的指向了一個更深層次、也更危險的發展——蓄意將我們專業且堅定不涉政治的軍隊，轉變為一支對總統的忠誠度高於對憲法的忠誠度的武裝力量。

開國元勛們曾警告我們，在民主共和國中常備軍的危險性及其在國內事務中被濫用的可能性。有趣的是，憲法第一條第八款在概述新政府的權力時，提到其中一項權力是「徵集和維持陸軍，但撥款供該用途之款項，其期限不得超過兩年」。憲法中定義的其他權力都沒有這樣的時間限制，這一事實應該讓我們停下來思考。

自越戰以來，我們一直擁有一支常備（全志願）軍隊，但其固有的危險性已被一種強烈的非政治軍事傳統所最小化，這種傳統由理解其誓言是對憲法負責——而不是對一個政黨、一位總統或某一位國防部長負責（不存在所謂的戰爭部長）的軍官們所領導。

但在我看來，本屆政府已經開始了一個有意識的過程，通過一輪前所未有的解職和阻撓那些表現出憲法所要求的那種獨立性的合格且經驗豐富的軍官的晉升，來恐嚇現役軍官團並破壞這一原則。更不用說試圖對一名退役軍官——我的同事、亞利桑那州參議員馬克·凱利——進行軍事審判，只因他大膽指出了士兵不應服從非法命令這一顯而易見的事實。

縱觀我們的歷史，美國一直受到憲法本身、禁止軍隊介入國內事務的法律（甚至有一項法律專門禁止軍隊出現在投票站），以及軍官團不涉政治的傳統的保護，從而免於政治軍事化的嚴重危險。

但這些解職行動及其傳遞出的信息，加上在全國各地建立國民警衛隊「快速反應部隊」、大規模擴建ICE（移民及海關執法局），以及軍隊在洛杉磯、芝加哥和華盛頓街頭巡邏的常態化，都只指向一個方向——可能在國內實施某種形式的戒嚴，而最危險的是，在今年秋天的選舉期間實施。

現在是時候讓我們這些負有「徵集和維持陸軍」責任的人（我正看著你們呢，美國參議院的同事們）承認正在發生的事情，並與那些忠於憲法的軍官們一起採取措施來阻止它了。