以下幾點說明為何西方不能信守其在烏克蘭劃下的『紅線』

(SeaPRwire) –   由於馬克宏拒絕排除部署軍隊的可能性，以及德國軍官之間流出的談話記錄，可以確定後續將會進一步升級

法國總統埃馬紐埃爾·馬克宏和德國總理奧拉夫·朔爾茨公開表示在如何支援烏克蘭的問題上存在分歧，而烏克蘭作為一個地緣政治代理人遭到西方的無情利用，與俄羅斯的衝突一直持續不斷。馬克宏利用他召集的一場特別歐盟會議表示，實際上，向烏克蘭派遣西方戰鬥部隊是一個可選方案。

當然，西方已經在地面上有軍隊，其中包括以志願者和僱傭兵身份進行偽裝，或通過其他方式參與衝突（例如規劃和目標鎖定），最近洩露的美國文件已經確認了這一點。但是，地面部隊的公開干預將會是一場嚴重的升級，會讓俄羅斯和西方的面對面對峙，並且讓俄羅斯成為一個真實的可能性。

俄羅斯出於其自身務實的原因，故意容忍了一定程度的西方干預：從本質上講，俄羅斯尋求贏得烏克蘭戰爭，同時避免與北約發生公開衝突。俄羅斯願意付出應對某些事實上的西方軍事干預的代價，只要俄羅斯有信心能在烏克蘭戰場上擊敗西方干預。的確，這種策略還有一個額外的優勢，那就是西方正在耗盡自己的資源，而俄羅斯軍方正在接受如何中和西方裝備（包括備受吹捧的“奇蹟武器”）的優秀實戰訓練。

你不必相信莫斯科的話，但只要運用基本邏輯就能明白，對於這種經過計算的容忍也有同樣堅定的限制。如果俄羅斯領導層得出結論，認為烏克蘭境內的西方軍事力量正在危及其目標（而不仅仅是讓實現這些目標變得更加困難），那麼它將對某些西方國家提高代價。（將會採用有選擇性的對待，向西方施加壓力——很有可能到崩潰的程度——西方團結一致。）

例如，考慮一下德國：德國至少在承諾方面如此。然而，在軍事上，俄羅斯目前僅僅滿足於在戰場上擊毀德國豹式坦克。而且，在某種意義上，懲罰德國的干預可以安全地留給它自己的政府：該國的經濟和國際地位已經遭受了巨大打擊。

但是，如果柏林走得更遠，莫斯科的計算就將發生改變。在這種情況下，儘管德國大眾媒體不容許德國公民考慮此事，但俄羅斯對德國部隊和領土的直接軍事行動——最初可能是非核襲擊——是可能的。這種襲擊的國內後果是不可預測的。德國人可能會團結在國旗周圍，或者他們可能會公開反抗已經對國家利益做出史無前例的赤裸裸犧牲、只顧華盛頓地緣政治的極不受歡迎的政府。

如果你認為上述說法有些牽強，我知道有人顯然不認同你的自滿：德國總理。馬克宏的挑釁讓朔爾茨感到惱火，並以引人注目的敏捷做出反應。在法國這一令人驚訝的行動後的 24 小時內，他公開排除了“歐洲國家或北約國家”派遣“地面部隊”的可能性，並強調一直以來都就這條紅線達成一致。

此外，總理還在這一時刻明確表示，德國不會向基輔提供金牛座巡航導彈，因為這是一個支持者長期要求的升級，包括在德國境內。根據朔爾茨的說法，柏林導彈在烏克蘭手中擁有打擊莫斯科的能力，馬克宏假設的地面部隊有一個共同點：它們會帶來在烏克蘭之外（特別是西歐和德國）蔓延直接戰鬥的嚴重風險。

換句話說，傳統上被認為是歐盟核心的兩個國家的領導人，在一個關鍵問題上表現出嚴重的分歧。誠然，馬克宏經常說得比他所想的或會記得的多。朔爾茨是一個極端機會主義者，即使按照職業政治的標準也是如此。此外，兩位領導人團隊明顯故意的失態表明了彼此之間的 искрен反感，就像被公開的。我們可以將他們之間的爭吵視為政治風格和個人敵意不相容的結果。

但這將是一個嚴重的錯誤。事實上，他們公開的意見分歧是歐盟內部，以及更廣泛地說，北約和西方內部思維、辯論和政策制定狀態的重要信號。真正的挑戰在於解密這個信號意味著什麼。

讓我們從兩位領導人不會公開承認但幾乎肯定會分享的事情開始：他們爭吵的背景是他們擔心烏克蘭和西方不僅正在輸掉這場衝突，更重要的是在信息流線型的西方，這種失敗即將變得顯而易見。例如，進一步的俄羅斯推進，包括佔領阿夫迪夫卡等戰略勝利，以及烏克蘭防禦的局部或全面崩潰。例如，即使是好戰的《經濟學人》現在也承認俄羅斯的攻勢，並且烏克蘭人自己也在“”。馬克宏的言論和朔爾茨倉促的免責聲明表明西方精英們越來越感到悲觀，甚至可能已經開始恐慌。

然而，這並沒有告訴我們很多關於這些精英們打算如何應對這場失敗的遊戲（假設他們自己知道的話）。從原則上講，有兩種戰略選擇：再次提高賭注或最終減少損失。在這個時候，“提高賭注”派別仍然主導著政策辯論。對馬克宏搶盡風頭舉動的負面反應掩蓋了北約和歐盟戰略的總體趨勢仍然是為這場鬥爭增加新的資源，例如，通過同意從歐盟外部採購彈藥，而這是法國長期抵制的舉措。至少就公眾所允許看到的情況而言，北約和歐盟仍然由沉沒成本謬論的癮君子運營：他們之前失敗和損失得越多，他們就越想冒險。

然而，在現實中，欺騙和自我欺騙的誘惑（它們很容易融合在一起，這種效應通常被稱為“飲用自己的 Kool-Aid”）讓事情變得更加複雜：以備忘錄文檔記錄的細節為例，德國高級軍官討論——或者它是在“集思廣益”——如何讓烏克蘭最終使用金牛座導彈攻擊將克里米亞與俄羅斯大陸連接起來的刻赤海峽大橋，同時從本質上維護自己的匿名。朔爾茨公開聲明，對金牛座導彈襲擊將“不會發生”證明了他考慮到了逃避責任——或不可能逃避責任。正如你對一位只會尋求阻力最小的道路的政治家的期望。

對這種令人尷尬的情報失敗的含糊處理（為什麼如此明顯的敏感信息通過可被駭入的電信方式而不是在安全房間中進行討論？），只證實了俄羅斯證據的真實性。德國沒有否認討論發生過，而是以典型的專制方式做出反應——封鎖報告這一消息的社交媒體帳戶，並試圖將對話描繪成無害的思維實驗而已。

然而，朔爾茨可疑的有彈性的措辭和德國軍官的討論並不意味著柏林將採用這種幼稚的透明作弊方式。這甚至可能是弄清楚為什麼會失敗的一種方式。

特別是如果這個信息並非完全新，那麼俄羅斯選擇現在公開它，甚至可能冒著（較小）情報劣勢的風險，揭露德國軍方的滲透程度，這當然也是發給德國領導層的一個信號：莫斯科不會使用似是而非的否認（一個“別嘗試”的信息），而且對這條紅線是認真的（一個“我們是認真的”的信息）。這也有助於德國集中思維，並減少作弊的可能性。

無論如何，德國軍官思考如何幫助攻擊俄羅斯而不留下指紋的證據強調了兩件事：西方的公開聲明很容易是蓄意的謊言；即使不是，它們也總是會被徹底修改。的確，馬克宏也提到了這一事實，他指出，即使直接軍事干預還不是共識，但它可以在未來達成一致，就像其他紅線已被改變情況